ОСАГО не освобождает от ответственности

[axel13]

Известно, что выплата по ОСАГО, как правило, не покрывает реальных расходов автовладельца на ремонт машины, а виновник ДТП при этом чувствует себя спокойно: с него никто не взыскивает ущерб. Однако теперь стали возможными случаи, когда виновник аварии будет вынужден оплатить пострадавшему разницу между тем, что тот получил по ОСАГО, и истинной суммой, которую он отдал за восстановление повреждений. Такую позицию принял Высший арбитражный суд России.

Президиум суда постановил взыскать с кисловодского предприятия «Автоколонна № 1721», водитель которого стал виновником ДТП, 35,7 тыс. руб. убытков, пишет сегодня «Коммерсантъ». В данном случае речь идет о довольно сложном и многоступенчатом разбирательстве, но аналогичным образом может выиграть суд любой пострадавший в ДТП.

Суть кисловодского случая в следующем: водитель «Автоколонны» стал виновником столкновения с Mercedes ML 350. Последний был застрахован по каско в компании «Югория». Она выплатила ему 106 300 руб. После чего страховщик обратился в страховую компанию виновника ДТП («Росгосстрах-ЮГ»), чтобы в свою очередь получить возмещение по ОСАГО. В данном случае ущерб был оценен в 70 630 руб. «Росгосстрах» аргументировал это тем, что стоимость ущерба должна оцениваться с учетом износа пострадавших деталей. Ровно таким образом ведет себя любая страховая компания при расчете ущерба по ОСАГО. Взыскать что-то большее со страховщика не представляется возможным. Но «Югории» удалось взыскать причитающиеся 35 700 руб. с виновника ДТП.

Суды низших инстанций принимали противоречивые решения по этому случаю, однако «Югория» дошла до Высшего арбитражного суда и выиграла дело.

«До недавнего времени владельцы полисов ОСАГО ошибочно полагали, что этот полис защищает их от претензий со стороны потерпевшего или его представителей», — цитирует газета слова вице-президента Движения автомобилистов России Леонида Ольшанского. Нормы Гражданского кодекса РФ, на которых основано постановление президиума Высшего арбитражного суда, касаются не только разбирательств между страховщиком и физическим лицом. Обычные граждане могут так же взыскивать ущерб с виновников ДТП.

[hohol]

а что мешает вчинить виновнику иск на недостающую сумму ущерба а так же "за испуг моральные страдания психологическую(физическую) травму и упущенную выгоду"?

[Marshall]

37 тысяч подумаешь... Мужик вот на 9 000 000 выступил...

Вот такое видели??? Тойота VS Майбах

[youtube] http://www.youtube.com/embed/FHxP3A5Hhlw [/youtube]

[BOLSHOY]

Да мля Югория вообще отвратительная компания мне по осаго выплатила вместо 9тысяч рублей только 2 тыс 400руб время небыло судится за совок,а про майбах это круто буду обьезжать

[Amris]

Затраты на физическое устранение владельца майбаха и пары сотрудников страховой компании бкдут стоить дворнику в тысячи раз меньше сумм выплат...

[Евгений98]

вот интересно по полису осаго должны возмещать ущерб нанесенный виновником на сумму не более 120 тыс рублей то есть если в данном случае ущерб составил 109 т р то все должна покрыть страховка и страхователя вообще не должно е..ать как его страховая компания все это оценивает иначе тогда на х..я эта страховая нужна ведь что мешает им оценить ущерб в 100 или 200 рублей

[axel13]

Евгений98
Ненене, Жень, тут смысл в чем:
ОСАГО считает износ, а КАСКО нет, и если страховой по каско не хватило денег от страховой осаго, то в принципе страховая каско имеет право на возмещение данного убытка. Это бред конечно, и нужно менять страховое законодательство, но в данный момент это так.....

[Евгений98]

Миш мне вообще как потребителю до луны что считает страховая я застраховался на 120 тыр (в случае ущерба одному авто) и страховая должна оплатить любой ущерб в пределах этой суммы а то как они расчитывают меня касаться не должно это уже их внутренние проблемы На самом деле я понимаю почему присудили платить разницу этому автопредприятию ведь югория взыскивает деньги с виновника в свою очередь виновник имеет вполне законное право подавать иск к росгосстраху ибо он застраховал у них свою ответственность но фактически страховщик свои обязательства не выполнил следовательно нарушил права потребителя.

отредактировал venom